以下是两个国家的例子，这两个国家构建了自己的 护理服务系统，给消费者更多的自主权，可以决定 由谁提供护理服务，提供多少，以及如何支付护理 服务费用的问题。

德国： 一种灵活的 护理服务模式 

将近四分之三需要护理服务的德国人住在家 里，而且市场上有许多持牌服务提供商，在 全国各地有 13000 个分支机构，每个大城市 多达 100 个。68 德国医疗保险（GCI）可以为 特定的护理任务或一个护理人员可能花在护 理对象身上的时间（每周约 10 小时）支付费 用。 “我们需要改变我们目前 的做法，吸引更多的护理 人员加入这一行业。护理 人员需要护理的老年人太 多，无法与老年人建立他 们希望的那种人际关系， 而过度劳累让护理人员身 心疲惫。这是一种恶性循 环。人们看到护理人员压 力过大，就不想从事这一 行业，而且反过来又会造 成更多的护理人员会劳累 过度。” Sabine Jansen 德国阿尔茨海默病协会执行董事 德国人早在他们做第一份工作时就会加入国家 长期护理服务体系。德国的护理服务资金是长 期护理服务保险提供的，个人及其雇主每年的 供款 合计占其工资总额的 2.55％。67 如果需要护 理，个人向社会健康保险医疗审查委员会提出 申请。申请提交后，护士会上门拜访，进行需 求评估，确定个人的护理服务预算。 在德国的消费者主导的护理服务制度下，个人 可以自由选择如何花费护理服务预算款项。自 从德国早在 20 世纪 90 年代引入消费者主导的护 理服务以后， 其他几个国家，包括韩国和奥地利，也根据德 国的模式设计了自己的长期护理制度。 如果个人需要更多的护理服务，可以自费支付 超额部分费用——超过三分之一的人选择自费 支付超额费用。尽管大多数机构都提供任务型 护理服务，但越来越多的护理服务提供商认识 到为德国老年人提供关系型模型的价值。 展望未来，德国的护理服务计划至少面临两大 挑战。首先，随着人口老龄化程度越来越高， 向长期护理服务保险项目供款的人数将会减 少，因此人们开始怀疑这一制度的可持续性和 所提供护理服务的可负担性。其次，人口结构 转变意味着对优质护理人员的需求可能很快会 超过市场供应量。

德国长期护理服务计划概述 优势 挑战 »通过强制性长期护理服务保险制度实现全面 覆盖。 »护理人员的选择：有各种医疗服务提供商 可供德国人选择最适合他们的服务。 »灵活性：老年人及其家属可以决定护理服务 时间。 »个人护理服务预算不足以提供所需要的护理服 务。 »农村居民可以享受的护理服务可能不如城市居 民丰富。 大多数机构都提供任务型护理服务，每次上 门服务的时间从 5 到 30 分钟不等。