护理之声--医疗护理职业交流中心—广西护理之声管理咨询有限公司 › 首页 ›政策学术› 专业发展 › 查看内容

中国护理的烦躁与骚动

2015-7-31 10:37| 发布者: bluesky888| 查看: 2213| 评论: 0|来自: 中国护理之声

摘要: 此文是两年前作者在丁香园论坛发的一篇文章，作者认为，虽然中国护理勉强挤入“国家一级学科”阵营，但无论从学术发展水平还是学术环境都不配有这样的殊荣。知护网认为虽然作者论点有些偏颇，值得商榷，但文中内容作 ...

此文是两年前作者在丁香园论坛发的一篇文章，作者认为，虽然中国护理勉强挤入“国家一级学科”阵营，但无论从学术发展水平还是学术环境都不配有这样的殊荣。知护网认为虽然作者论点有些偏颇，值得商榷，但文中内容作者的论据和视角，也值得我们护理界认真审视和引起重视。原文标题“中国护理的烦躁与骚动”

    首先，我要批评说，

    中国护理不配“学” （ology)。

    国内学术界，滥用“学”字的情况相当严重。

    一个人，或者一群人，写了一本书，动不动缀上“学”字。

    例如“护理健康教育学”。

    这就好比博士的帽子在国内乱戴一样，

    乱象之一。

    其实，根据教育部的学科分类，“护理”根本就榜上无名。

    也就是说，中国护理不配“学”，不是一门学问。

    在上世纪80年代，

    我国很多行业开始实行“专业技术职称”系列。

    事实上，这在很大程度上也是中国特色，

    尽显“军管”作风。

    当初，国家的高层专家/领导讨论到护理这门职业的时候，

    很多专家/领导不承认“护理”是一门学问或专业，

    因此，护士没有资格参与职称评定。

    为此，争执得很厉害。

    当时的护理界领导极力争取护理的学科地位和护士的社会地位。

    她们是怎样说的，

    这不难想象。

    反对者说，

    护士的工作当前不能没有，

    但是，还是不能参与职称系列，

    要是没有人愿意当护士，

    可以给高津贴，

    如丧葬工那样。

    言外之意，

    重奖之下必有勇女。

    大家知道，我们的政策往往不讲究“实证”和逻辑推理，

    尤其在改革开放的早期。

    结果，护士也有了：

    护士
    护师
    主管护师
    副主任护师
    主任护师。
    至此，我要声明，
    我支持任何对护士有利的政策，
    包括职称系列。
    但是，这是我的个人情感，
    并非我的理性结论。
    参加了职称系列，
    中国护理就是一门科学/学问/专业吗？
    非也。
    看看护理本科的学位证书写的什么？
    理学学士，或者，医学学士。
    总之，不是“护理科学学士”。
    想想这是为什么？
    我在去年的时候，
    曾经写过博文，列出了衡量一门“职业”够不够“专业”水准的7项标准。
    我说中国护理不是一门科学，
    曾经引起轰动。
    我在一次国际论坛上也讲过这些话，
    曾经引起轰动。
    鉴于国内外“护理学”的发展需要，尤其国内本科护理学教育现状，将“护理学”定为一级学科。下设四个二级学科：“基础护理学”，“临床护理学”，“社区和家庭护理学”，“护理心理和人文学”。
    ——摘自“关于医药学学科专业目录修订调整总结会纪要”。
    这就好了，
    以后，中国新毕业的注册护士，手里拿的应当是“护理科学学士”了。
    过去，虚荣或讨厌护理的护士们，
    还可以沾一点“医学”或“理学”的光。
    中国护理升为“一级学科”，
    这点儿“光”，似乎行将熄灭。
    当然，这不是我要说的重点。
    问题是，戴上一顶“一级学科”的帽子，
    帽子下面的五官和颜面，依然还是代表着“那个人”。
    一级学科，并不能自动地把中国护理上升为一门科学和/或一门专业。
    请扪心自问，
    若没有医师在病房值班
    患者24小时留给护士（医师查完房下完医嘱开车走人），
    中国护士们能否从容自如地处理或应对一切？
    注：特殊的病情变化，需要打电话给医师，这也是一种“处理或应对”。
    总不能动不动打电话给医师，
    弄得医师不能脱身。
    总之，中国护士离开医师，不能独立地为患者解决日常的临床问题。
    中国医师，必须在足够的人员编制下24小时在病房值班。
    因此，在这种情况下，中国护理根本就不是一门专业，也不是一门独立的学科。
    不是一门学科，也就谈不上什么“一级学科”。
    当着“护理”离开“医疗”不能独立的时候，
    中国护理怎么能够和“临床医学”并驾齐驱地成为“一级学科”呢？
    于是，
    基础护理学
    临床护理学
    社区和家庭护理学
    护理心理和人文学



    都成了一级学科“护理学”的二级学科。



    不觉得很别扭吗？



    不觉得很荒谬吗？



    这些是“护理”的课程设置，



    怎么成了“二级学科”？



    一名护士可以攻读“基础护理学”的硕士和博士？



    余，以此类推？



    国外的护理发展，



    不代表中国护理的发展。



    在这种情况下，怎么能够乱比较？



    在当今中国，能够反映“中国护理”最高水平的，



    是摆在书店里面的书籍。



    其中，最耀眼的地方，无疑就是从国外（主要是美国）引进的东西。



    这些，不过是纸上谈兵。



    不过，纸上有“兵”，



    总是一种很大的进步。



    但是，这些先进的护理理论和实践模式，



    有几个护理界的“学者”能够真正吃透？



    有几个护理教师能够胜任讲授“护理程序”和“护理诊断”？



    可能有人说：“我就会讲”。



    我说，未必。



    因为，“会讲”的标准不一样。



    有几个护理老师胜任讲解“社区护理”？



    在中国的医疗卫生体制之下，



    社区护理是什么？



    如果真有那么高的水平，



    怎么会出现全自理患者需要护士提供生活护理（如洗头洗脚）的怪象？



    自理学说，总比护理程序简单多了吧！



    在临床上，能够纳入“优质护理示范工程”的违背基本学理的生活护理要求，



    怎么会出现在“一级学科”里面？



    听说，最近，生活自理的患者，可以不给他们洗脚了。



    这是一种“进步”！



    但是，这是一种本不该发生的令人气愤和悲哀的“进步”。



    给不能自理的患者提供相应的生活护理，



    那是护士；



    给自理的患者提供生活护理，



    那是佣人。



    只要学生学不会那些先进的护理理论、护理程序、护理诊断......



    或者，即使她们在学校学会了这些，



    医院却没有那种“施展”的要求、环境和机会，



    有什么用？



    这就是纸上谈兵。



    看着国外护理的科学水平“眼馋”，



    将我国正在充其量不过是纸上谈兵的东西，



    作为上升为“一级学科”的依据，



    荒唐不荒唐？



    我还是要说，



    从感情上讲，



    只要广大护士高兴，



    一级学科，就是好事。



    问题是，



    临床一线的护士们，



    坐在教室的学生们，



    她们/他们真的高兴吗？



    或者，



    一级学科，究竟能够给他们带来什么好处？



    且不说，这究竟能否给患者带来什么好处。



    玩花架子，没用。



    美国护理业已经发展成为：



    运用6个步骤的护理程序，



    从13个层面收集病人的健康信息；



    在此基础上，通过评判性思维和临床推理，做出206项护理诊断；



    针对这些护理诊断，在7大领域中的31个类别中确立330项预期病人护理结果；



    并且，把每一项护理结果划分为5个程度。



    然后，美国护士在7大领域的30 个类别中，



    计划并实施12000多项具体的护理行动，



    从而实现542种不同的护理措施。



    即使如此，美国也没有自称是“护理学”，



    充其量，他们的学士和硕士，可以冠上“护理科学”。



    博士，叫做“护理哲学博士”，



    不敢叫做“护理科学博士”，



    因为美国护理还没有成熟到那个地步。



    总之，中国护理够不够“一级学科”，是不是一门“科学”，是不是一门“专业”，



    或者，中国护士的受人尊重程度（社会地位），



    取决于“中国护理”能够独立地帮助病人解决了多少问题，



    取决于“中国护理”能够独立地帮助医师解决了多少问题，



    取决于“中国护理”能够为医院的整体运作创造了多少价值——以金钱为衡量标准，



    取决于“中国护理”能够为国家财政部节省了多少医疗开支——以金钱为衡量标准，



    取决于“中国护理”能够为患者的家庭缓解了多少负担。



    一级学科，



    戴顶高帽，



    解决不了中国护理的根本问题。



    我知道，我的这些话，不少护士——尤其是一些护理界精英和学者们——不爱听。



    不爱听，也罢。



    对于医师而言，



    如果没有医疗专业自治，那么，医师就在体制上被桎梏在医院的围墙之内；



    如果没有护理的专业化，那么，医师就在技术上被束缚在医院的围墙之内。



    当然，多数医师乐于工作在医院的围墙之内，

    闪烁着“公家人”或“国家体制内人士”的光环。

    但是，如果有心得解放，

    中国护理上升为“一级学科”，对此毫无用处；



    至少，我们这辈子如此。