以案说法：国内外相同医疗纠纷的“殊途”

银珠 · 发表于 2011-11-30 20:48:44

患者候诊6小时死亡国内外处理方式迥异
　　案例：2010年11月，国内的各大媒体都纷纷转载了“患者医院排队6小时等候检查时猝死”的新闻。2010年11月5日，因为胸痛、胸闷，孟某在妻子的陪同下到医院就诊，医生开了验血、彩超等几张检查单，因为等待检查的人数多，排队近6小时后，孟某猝死。

　　2010年11月9日，加拿大也报道了一则“老年患者急诊室等待6小时后死亡”的消息。这两起医疗纠纷有惊人相似之处：同样是等候，同样是6小时，同样的结局（患者死亡）。那么国内与国外不同体制下处理方式有何不同呢？

　　新闻标题

　　国内：心脏病患者排队等查病猝死医院羸弱生命禁不起等待

　　加拿大：老年患者急诊室等待6小时后死亡

　　家属反应

　　国内：1.对于孟某的猝死，其家属认为医院处置欠妥，甚至认为医院有不作为的嫌疑。患者家属认为医院在患者等待检查的6个小时内如果及时用药，应有足够的时间抢救一名心脏病患者，患者根本不会“被一项项检查拖死”；2.患者家属多次向医院讨要说法。

　　加拿大：1.患者家属表示对医院非常不满。患者的女儿Fernande Blais认为最令她难以接受的是，一些医院的工作人员说如果她的母亲能早一点接受治疗，兴许现在还活着；2. Fernande Blais说她们正在考虑采取法律措施。

　　院方回应

　　国内：对于孟某的猝死，院方认为既没有治疗也没有用药，尚未进入真正的治疗程序，医院没有任何责任。因患者家属多次讨要说法，院方最终作出让步，拿出3.5万元，作为对患者家属的人道主义补偿。

　　加拿大：医院发言人Lucie Dufresne发表声明说，院方已经启动了内部调查，“负责监督检查的人员要做的是帮助了解到底发生了什么，而这项报告需要花费45天的时间，我们不得不等待官方的调查结果。”Lucie Dufresne说。

　　死者的诊断结果

　　国内：患者死亡几个小时后，医院为孟某出具了“心脏猝死”的诊断结论。11月8日上午，患者的遗体被家人火化。

　　加拿大：目前患者死因尚不清楚，期待尸检结果早日揭晓。

　　调查程序

　　国内：记者以新闻调查的方式调查了患者平均等待检查所需的时间，“记者粗略估计，一名患者从把单子递进去到拿到检查结果，大约需要40分钟。孟某当天共做了3项检查，加上身体不适，花费数小时符合实际情况。”

　　未见官方调查启动。

　　加拿大：院方启动了内部调查，并由官方监督，以查明事实真相。

　　媒体观点

　　国内：看病排队，我们排了；药价高，我们忍了。可在排队的路上，有没有人把我们的生死病痛放在心上？问诊时医生能不能多看我们几眼，多问我们几句，把老祖宗留下的“望闻问切”几招都用上？有些检查是不是必须要做？有些药是不是必须要开？有些手术是不是必须要动？进了医院大门，患者就把身心、性命交在了医生手上，这种别无选择的信任，有时候却落在了地上。排队等查病非得等到猝死才算完？

　　加拿大：未见报道。

　　网友热议

　　国内：大多数人谴责医生过度医疗及医院失职。

　　加拿大：Brooklynnicole：尽管这是一个让人伤感的事情，但我们也不得不考虑到医务人员的立场，他们并不知道患者病得有多重，患者也不知道自己将面对死亡威胁。我认为不能责备医疗制度的残酷，因为没人知道事情有多糟糕，也许急诊室的其他人病得更重呢。

　　deed004：孙女哮喘，我带她去急诊室就诊，护士测量孩子的血氧饱和度达到98%，告诉我们说孩子暂时没有危险，让我们等待，前面还有12个患者。这时一个医生过来发现孩子的呼吸声音异样，立即进行治疗。护士没用她的眼睛和耳朵观察患者，而是过分依赖血氧饱和度。其实这些问题通过良好的领导和强制性的内部培训就可以很好解决。

　　Calgary Cowgirl：医疗的关键在于要事无巨细、每时每刻都投入大量关注和精力，确保每个细节到位，但大量的时间和精力却被投入到文书工作上。

　　点评

　　这是一个非常有趣的比较，无论文化背景有多大的差距，人们失去亲人的痛苦是相同的，但在问题的处理方式上却迥异。我们看到，国内的家属找医院“给说法”，而医院并未调查事情原由就认为自己没有责任。双方最后“私了”，这恰恰丧失了对事实的认定及事故发生原因的反思。而面对同样的问题，加拿大则直指事件发生的原因。结果未明之前，医院积极寻找原因，家属也考虑通过法律程序解决问题——这些为避免类似事件的再次发生提供了借鉴作用。

　　北京匡鑫律师事务所李铭智